Michel Klompmaker
Le 1er décembre dernier, nous avons interviewé Reggie de Jong via RiskComplianceTV lors du Behavioral Risk Congress 2022, sur le thème de l’intégrité. Pour ceux qui n’ont pas encore vu l’interview, voici le lien. En tout état de cause, il est utile de regarder attentivement cette interview sur l’éventuelle affaire pénale contre Airbus, Deutsche Bank, Clearstream et Deutsche Börse pendant un certain temps, car l’interview suivante avec Reggie de Jong en est la suite logique. En effet, nous sommes non seulement curieux de savoir quelles ont été les réactions à cette interview, mais aussi et surtout quelles ont été les suites données à ce jour.
Reggie, pouvez-vous nous informer brièvement sur la nature des réponses que vous avez reçues à la suite de notre entretien ?
Reggie de Jong : « Je n’ai reçu que des réponses positives et encourageantes, y compris de la part d’avocats et de professionnels des marchés boursiers qui ont été stupéfaits de voir comment les obligations non financées de MBB CE auraient pu polluer le système boursier. Comme vous pouvez l’imaginer, je ne souhaite pas partager toutes les réactions en ce moment, car le verdict pourrait bientôt être rendu dans le cadre de l’appel civil contre Airbus, Deutsche Bank, Deutsche Börse, Clearstream Banking et InsingerGilissen (une banque privée du Quintet). Quoi qu’il en soit, les ministères publics : Department of Justice (États-Unis), Parquet National Financier (France) et Serious Fraud Office (Royaume-Uni) ont pu prendre bonne note des informations qui leur ont été fournies. Et c’est important car Airbus a été condamné en janvier 2020 par ces trois autorités de contrôle à une lourde amende de 3,6 milliards d’euros au total pour corruption, pots-de-vin et autres formes de fraude. Cette amende ne sera maintenue à 3,6 milliards d’euros que si Airbus n’est pas (ou n’a pas été) impliqué dans un autre scandale de corruption au cours des trois années suivantes. Si tel est le cas, Airbus et ses directeurs impliqués pourraient toujours faire l’objet de poursuites pénales. Je soupçonne que c’est la raison pour laquelle Airbus se donne tant de mal pour me faire taire et ouvrir des boîtes d’avocats pour me dépeindre comme une théoricienne de la conspiration, une fantaisiste ou une femme folle. Les autres défenseurs tentent d’ailleurs de faire de même, car ils n’ont pas été en mesure de réfuter mes preuves de manière substantielle. Ensuite, vous jouez sur la personne en espérant qu’elle succombera. »
Pour rappel, cela signifie donc que vous avez reçu une autre lettre d’Airbus en réponse à notre entretien ?
Reggie de Jong : « Je dirais presque : bien sûr. Ce n’est pas la première lettre que j’ai reçue d’Airbus. Pour moi, c’est la confirmation que j’ai raison, ce dont je ne doute pas une seconde. Après tout, j’ai recueilli et examiné tous les éléments de preuve émanant de diverses personnes casu quo entreprises et je les ai apportés à la procédure. J’ai également recueilli les témoignages de personnes qui faisaient partie, consciemment ou inconsciemment, du noyau dur de cette fraude. Airbus affirme dans sa lettre que « la fausseté des allégations de De Jong à l’encontre d’Airbus a déjà été établie dans trois cas par trois tribunaux… ». Je n’ai aucune idée de la façon dont Airbus peut affirmer cela, car lors de l’appel de 2019 contre Airbus, toutes les interdictions qui m’avaient été imposées ont été annulées. Et dans l’audience d’appel actuelle, j’ai de nouveau présenté de nouvelles preuves irréfutables sous la forme d’une déclaration de témoin et d’une enquête de détective sur l’implication d’Airbus dans la méga-fraude MBB CE. »
Reggie nous permet d’examiner un extrait de cette déclaration de témoin, dont certains éléments parlent d’eux-mêmes, selon Reggie. Le témoin casu quo insider déclare ce qui suit : « En 2012, nous sommes entrés en contact à Munich avec un jeune homme entreprenant, [nom], consultant indépendant, qui nous a présentés à des directeurs d’Airbus. Une rencontre a d’abord eu lieu avec un haut dirigeant d’Airbus au restaurant [nom] à Munich pour faire connaissance et discuter des possibilités de coopération. Nous avons ensuite rencontré Eckhart Misera, Matija Podvorec et Hans Schmitz (note de la rédaction : les directeurs de MBB), au cours de laquelle MBB a été présentée comme une spin-off d’Airbus dans le bâtiment où les directeurs d’Airbus ont également leurs bureaux, avec l’explication suivante : « En raison des fortes émissions de CO2 des avions, des hélicoptères et des voyages dans l’espace, Airbus doit travailler sur la durabilité, prêter attention à l’environnement, publiquement. Étant donné que le carnet de commandes d’Airbus s’élève à des dizaines de milliards, voire plus, nous voulons et devons faire quelque chose de bien. L’opinion mondiale va se retourner contre nous à cause de l’air pollué que l’aérospatiale émet, nous voulons faire quelque chose de bien et nous mettons à disposition l’une de nos marques les plus fortes, Messerschmitt-Bolköw-Blohm (MBB). Cela devrait ressembler à une sorte de défaisance, mais c’est juste une partie d’Airbus, donc plus une défaisance légale pour s’assurer que pour le monde extérieur, il devient soi-disant indépendamment grand dans « l’énergie renouvelable », qui devrait devenir le plus grand acteur en Europe et avec la puissance d’Airbus derrière elle, cela ne peut que fonctionner. Ostensiblement, MBB devrait alors d’abord se tenir sur ses « deux pieds » pour le monde extérieur, avant d’être officiellement repris par Airbus après 1 ou 2 ans, lorsque le portefeuille aura atteint quelques milliards, montrant à Airbus à quel point il gère bien la durabilité parce qu’il compense les émissions polluantes par de l’énergie verte. »
« C’est la version courte de la création de MBB avec la puissance d’Airbus, comme l’a expliqué Eckhart Misera (ndlr : PDG de MBB Clean Energy AG et directeur financier de MBB Group/Projects GmbH) », a déclaré le témoin.
Reggie de Jong poursuit son article par : « Comme si l’écoblanchiment n’était pas déjà une manifestation suffisante de corruption, surtout un sujet brûlant en ces temps, il est devenu clair, d’après d’autres déclarations, également incluses dans le dossier, que la compensation des émissions de CO2 n’était pas le seul objectif d’Airbus et des autres parties impliquées. Sans compter qu’Airbus a engagé une procédure en référé contre moi en 2018, affirmant n’avoir jamais entendu parler de MBB Clean Energy, et alors que les administrateurs de MBB occupaient des bureaux dans le même couloir que les administrateurs d’Airbus. Là encore, Airbus n’a pas dit la vérité au tribunal et l’enquête policière que j’ai menée a fait toute la lumière sur cette affaire. La méga-fraude obligataire de MBB Clean Energy est une forme ultime de corruption en réseau et n’aurait pas pu se produire si ces parties ne s’étaient pas entendues entre elles. L’émission de ces obligations MBB CE s’est avérée être une manipulation du marché, les contrats entre les parties sous-jacentes étaient plus formels et comportaient donc toutes sortes de lacunes. Des comptes sur marge de 70 % ont été donnés sur ces obligations non financées et lorsque la partie création monétaire ne s’est pas déroulée comme prévu, les parties ont bloqué les obligations MBB CE en promettant qu’elles seraient remplacées par une nouvelle émission avec un nouveau numéro ISIN. Cette promesse n’a jamais été tenue. Et la Deutsche Bank a simplement transféré ces obligations bloquées sur un autre compte d’une autre entité juridique dans une autre banque, afin que la partie contractante MBB puisse les pomper dans le monde entier et les réinscrire à la Bourse de Francfort (Deutsche Börse et Clearstream Banking) sous un nom différent (ce qu’on appelle le « repackaging »). Tous les contrôles ont été mis en place pour que cela se produise. C’est moi qui ai pu reconstituer ces étapes et qui ai rassemblé les preuves nécessaires. J’ai également veillé à ce que plus aucune personne dupée ne tombe, et ces obligations MBB reconditionnées ont été retirées du marché boursier grâce à mes actions. Et je pourrais continuer ainsi, car tout le processus est truffé de mensonges et de tromperies. Et jusqu’à présent, ce genre de parties s’en est toujours tiré. Je vais maintenant y mettre un terme. Il appartient maintenant au tribunal de rendre un verdict équitable qui rende justice à toutes les victimes, y compris moi-même, de cette affaire de fraude. »
Quand attendez-vous l’arrêt de la Cour d’appel d’Amsterdam ?
Reggie de Jong : « L’audience de l’appel a eu lieu le 18 mai 2022. L’arrêt a été inscrit cinq fois au rôle : le 7 septembre 2022, le 15 novembre 2022, le 13 décembre 2022, le 21 février 2023 et le 18 avril 2023. Il est donc de plus en plus probable que l’arrêt soit rendu prochainement. Il s’agit d’une affaire complexe impliquant des entreprises internationales ; neuf classeurs contenant des documents recto-verso. L’un des classeurs contient un rapport sur les dommages bien motivé dans lequel trois scénarios d’évaluation des dommages économiques ont été méticuleusement élaborés par un prestataire de services professionnel et indépendant dans le domaine de l’évaluation d’entreprises, du transfert d’entreprises et de l’évaluation des dommages économiques. Neuf classeurs : les juges ont les mains pleines. Après presque dix ans, il est temps que je récupère mon propre argent et que je sois dédommagé pour les préjudices subis. J’espère sincèrement que les personnes impliquées dans cette fraude ont retenu la leçon et qu’elles ne seront plus tentées de s’engager dans ce type de corruption à grande échelle et à l’échelle mondiale. Mais surtout, j’espère que leurs avocats ne seront plus tentés de jouer le rôle de « facilitateurs d’entreprises » ou, comme le dit si bien le titre du livre de David Enrich, de « serviteurs des damnés ». La justice doit être rétablie ».
Avec cette dernière phrase, nous sommes plus que d’accord. Je vous remercie pour le temps que vous m’avez accordé et pour la conversation que vous avez eue avec moi.
Reggie de Jong : « En tant que femme, j’ai le dernier mot… Je vous en prie. Il est très important que ce genre de choses soit révélé au grand jour ».
